В тот самый вечер, когда все тесты продукта прошли идеально, а лендинг светился в пикселе к пикселю, он впервые почувствовал не радость, а пустоту. Множество людей подписались, первые видео получили сотни просмотров, но заявленных отзывов и реальных результатов не было — только лайки и вопросы вроде «а можно получить чек-лист?» В инженерной практике такая картина означала одно: система работала формально, но не выполняла свою функцию. В ракете это смертельно; в образовательном продукте — медленно убыточно.
Вы, как продюсер, вероятно узнаете этот момент: когда продукт кажется совершенным, а поведение пользователей упрямо говорит обратное. Мы привыкли лечить такие проблемы удобством: упрощаем интерфейс, снимаем барьеры входа, делаем «купить в один клик» и даём бесплатный бонус всем. Но иногда именно эта гладкость, лишённая трения, уничтожает стимул учиться, сдерживает конверсию в реальных результатов и снижает возможность монетизировать экспертизу. В этом эссе — через стандарт мышления человека, который всю жизнь проектировал надёжные, проверяемые системы — мы разберём неочевидный инструмент продюсера: преднамеренное трение. Что это такое, зачем оно нужно, как внедрять его честно и как измерять эффект, не переступая этические границы.
Он просыпался в пять утра по привычке инженера: проверить расчёты, ещё раз проскочить алгоритмы, найти слабые места. В голове неизменно было одно правило: в безопасной системе должны быть «контрольные точки», редкие и болезненные, но предсказуемые — чтобы ошибка проявилась в контролируемых условиях, а не в полёте. Применив это правило к курсу, он увидел парадокс: многие успешные продукты убегают от трения как от болезни, создавая иллюзию доступности. Но когда участник проходит курс без малейшего сопротивления